Το θέμα του ορισμού δικηγόρου για την εκπροσώπηση του Δήμου Πάργας ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Ιωαννίνων για να αντικρούσει την αγωγή της Εθνικής Τράπεζας κατά του Δήμου Πάργας συζητήθηκε στην τελευταία συνεδρίαση της Δημοτικής Επιτροπής.
Η υπόθεση αφορά την πληρωμή του έργου κατασκευής του δρόμου που συνδέει το Καναλάκι με την Εθνική Οδό Πρέβεζας – Ηγουμενίτσας για την οποία ο εργολάβος σύναψε νόμιμα σύμβαση ενεχύρασης απαίτησης με την Εθνική Τράπεζα για την αποπεράτωση του.
Στην αγωγή της, η οποία κατατέθηκε τον Ιούνιο του 2022 και θα συζητηθεί ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Ιωαννίνων στις 22 Μαϊου του 2024, η Εθνική Τράπεζα ζητά ποσό ύψους 380 χιλιάδων ευρώ, με τον ισχυρισμό ότι, ο Δήμος Πάργας αντί να καταβάλει ως όφειλε μέρος του εργολαβικού ανταλλάγματος σε λογαριασμό της Εθνικής Τράπεζας, προχώρησε στην καταβολή ποσού σε άλλη Τράπεζα. Γεγονός για το οποίο, σύμφωνα με την γνωμοδότηση ενός εκ των δύο Νομικών Συμβούλων του Δήμου, είναι πιθανό να υπάρξουν οφειλόμενες ενέργειες από το δήμο (αστικές, ποινικές, πειθαρχικές), ενώ πρέπει να σημειωθεί ότι και οι δύο Νομικοί Σύμβουλοι του Δήμου Πάργας, οι οποίοι μάλιστα δηλώνουν κώλυμα στο να υπερασπιστούν τον Δήμου ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Ιωαννίνων, είχαν αρνηθεί να υπογράψουν θετική γνωμοδότηση για την καταβολή των χρημάτων του εργολαβικού ανταλλάγματος σε άλλη τράπεζα πλην της Εθνικής στην οποία είχε εκχωρηθεί η απαίτηση.
Σύμφωνα με την ίδια γνωμοδότηση που συντάχθηκε τον Μάιο του 2023, “η οικονομική υπηρεσία του Δήμου δεν έχει προσκομίσει ακόμα εως σήμερα λεπτομερή εισήγηση της επί του θέματος με την οποία να ενημερώνει τόσο τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής, όσο και τους δικηγόρους της νομικής υπηρεσίας για τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης, ώστε να μπορέσουν να γνωματεύσουν για την ουσιαστική και νομική βασιμότητα της αγωγής της Εθνικής Τράπεζας και να αντικρούσουν την αγωγή” ενώ “το ποιος είναι δικαιούχος των λογαριασμών στον οποίο μεταφέρθηκαν τα χρήματα από υπάλληλο του Δήμου μπορεί είτε να το εξεύρει η οικονομική υπηρεσία του δήμου, είτε σε αδυναμία αυτής να ανατεθεί σε τρίτον ανεξάρτητο ορκωτό λογιστή η σύνταξη σχετικού αναλυτικού πορίσματος”.
Αξίζει να σημειωθεί μάλιστα ότι για την συγκεκριμένη υπόθεση κοινοποιήθηκε στον Δήμο Πάργας εισαγγελική παραγγελία για χορήγηση αντιγράφων των τραπεζικών συναλλαγών στη Εθνική Τράπεζα, τις οποίες η οικονομική υπηρεσία δεν χορηγούσε στους ενδιαφερόμενους.
Το θέμα εκθέτει βαρύτατα τόσο υπηρεσιακούς, όσο και πολιτικούς παράγωγες του Δήμου Πάργας, οι οποίοι θήτευσαν σε θέσεις ευθύνης από το 2015 έως και σήμερα.
Η νυν Δημοτική Αρχή αν και είχε μία πολύ καλή ευκαιρία να “ρίξει φως” στην υπόθεση από το 2022 που της κοινοποιήθηκε η αγωγή εως και σήμερα, φαίνεται πως προτίμησε – άγνωστο το γιατί – να κρύψει τις όποιες ευθύνες τόσο των υπηρεσιακών, όσο και των πολιτικών προσώπων, κάτω από το χαλί, καθώς μπορούσε με την διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης (ΕΔΕ) να διαλευκάνει αν ήθελε τα πράγματα και να προχωρήσει σε καταλογισμό στους υπεύθυνους.
Αυτό προκύπτει και από την συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πάργας η οποία πραγματοποιήθηκε τον Απρίλιο του 2023, στην ο οποία η τότε μειοψηφία τόνισε «η παρούσα δημοτική αρχή παρόλο που ήταν ενήμερη για την αγωγή των 380.000,00 ευρώ και την εισαγγελική παραγγελία για παροχή στοιχείων σιώπησε. Αν και κοινοποιήθηκε στο Δήμο η αγωγή με συνημμένη πράξη του Διοικ. Εφετείου Ιωαννίνων με την οποία ορίστηκε εφέτης για την ενδοδικαστική επίλυση της διαφοράς μας την αποκρύψατε και δεν γνωρίζω εάν αποστείλατε και τα στοιχεία εντός της προθεσμίας. Σε προηγούμενη συνεδρίαση της οικονομικής επιτροπής ,την 19/9/2022 είχαμε αποφασίσει τον ορισμό των νομικών του Δήμου για την προάσπιση των συμφερόντων του Δήμου ,η απόφαση δεν αναρτήθηκε ,η αγωγή τρέχει εντόκως και έρχεστε σήμερα χωρίς την παρουσία των νομικών του Δήμου και χωρίς τις απόψεις της οικονομικής υπηρεσίας να
αποφασίσουμε τι? Τα ίδια…».
Στην τελευταία συνεδρίαση της Δημοτικής Επιτροπής δεν υπήρξε και πάλι πλήρης ενημέρωση για το περιεχόμενο της αγωγής, αφού η συνεδρίαση πραγματοποιήθηκε χωρίς εισήγηση της Οικονομικής υπηρεσίας και χωρίς την φυσική παρουσία των νομικών συμβούλων του Δήμου για να τους υποβληθούν τυχόν ερωτήσεις.
Η επιτροπή αποφάσισε τον ορισμό εξωτερικού δικηγόρου για να αναλάβει την υπεράσπιση του Δήμου, ενώ τα μέλη της Επιτροπής Αχιλλέας Γκούμας και Φώτης Νάκιας υποστηρίζοντας ότι η όλη διαδικασία πραγματοποιείται με αδιαφανή τρόπο και σε αντίθεση με τις εισηγήσεις της Νομικής Υπηρεσίας, ψήφισαν παρών.
Μέλος με Α.Μ. 13363
