Αυτοδιοίκητο, κατάχρηση εξουσίας, στέρηση ανθρωπίνων δικαιωμάτων (του Μιχάλη Διακομιχάλη)

Ανδριάνα Σολδάτου
Δημοσιογράφος, μέλος της ΕΕΔ (Ένωση Ευρωπαίων Δημοσιογράφων). Αρχισυντάκτρια του mypreveza.gr

Προβολές: 114

ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΟ, ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ, ΣΤΕΡΗΣΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
Όταν μετά από 28 έτη υπηρεσίας στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, από τα οποία 6 υπηρέτησα σε θέση Προϊσταμένου ή Προέδρου του Τμήματος που ανήκω, και 3 στη θέση του Διευθυντή του πρώτου Μεταπτυχιακού Προγράμματος του Τμήματος, του οποίου ήμουν ο εμπνευστής και δημιουργός, αποφάσισα να δηλώσω την παραίτηση μου και από τις δύο θέσεις, με καίρια αιτία τη συμπεριφορά δύο συναδέλφων που δεν μπόρεσα, όπως και κανένας να τους
συνετίσει ως προς την πλημμελή άσκηση των καθηκόντων τους, δεν μπορούσα ποτέ να φανταστώ ότι θα έφτανα στο σημείο να καθίσω στο εδώλιο του κατηγορουμένου.
Ούτε η εξέλιξη μου για τη βαθμίδα του καθηγητή ήταν ικανή να με κάνει να αναβάλω την παραίτηση μου, αφού ήμουν απόλυτα βέβαιος ότι δεν θα είχα κανένα απολύτως πρόβλημα στη διαδικασία. Μετά από μια επαίσχυντη, αντιδεοντολογική και κατάπτυστη εισηγητική έκθεση που συνέταξαν μέλη του Τμήματος μου, και παρά την αρνητική ψήφο των δύο μελών του Τμήματος στο Εκλεκτορικό μου, τελικά εκλέχθηκα Καθηγητής χάρις στις θετικές ψήφους των υπολοίπων μελών του εκλεκτορικού, μελών ΔΕΠ Πανεπιστημίων της χώρας.
Η αναπάντεχη εξέλιξη μου και κυρίως η συγκέντρωση 587 υπογραφών υποστήριξης από παλιούς και νέους φοιτητές, οι οποίοι επιπλέον κατονόμαζαν τα δύο μέλη που δεν είχαν ουσιαστική παρουσία στο Τμήμα, οδήγησε τον Πρόεδρο του Τμήματος, το ένα από τα δύο μέλη, να προτείνει την τιμωρία μου με αιτιολογία «τη δυσφήμιση του τμήματος, τη διασπορά ψευδών ειδήσεων και την ηθική απαξίωση των καθηγητών», με βασικό στοιχείο κατηγορία
το ΗΘΟΣ και την ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ μου. Αποτέλεσμα της απόφασης που ψηφίστηκε από 11 (!!!) μέλη στη Συνέλευση ήταν α) η παραπομπή μου στην Επιτροπή Δεοντολογίας του Πανεπιστημίου, β) η αφαίρεση όλων των μαθημάτων διδασκαλίας και της επίβλεψης των διπλωματικών εργασιών στο Μεταπτυχιακό του τμήματος (που είχα ιδρύσει) και μου είχαν ανατεθεί πριν από ένα μήνα, και, γ) η απαγόρευση να επιβλέψω Διδακτορική Διατριβή.
Διαμαρτυρήθηκα έντονα στα όργανα του Πανεπιστημίου και ενημέρωσα τον Πρύτανη αναλυτικά για την κατάσταση. Η τιμωρία όμως εφαρμόστηκε.
ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΟ: Έχει δικαίωμα η Συνέλευση του Τμήματος να επιβάλει τιμωρία ή αυτό αποτελεί αρμοδιότητα του Πρύτανη και του Υπουργείου, εφόσον αποδεδειγμένα έχει προηγηθεί πειθαρχικό παράπτωμα?
ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ: Ο Πρύτανης δέχτηκε την τιμωρία μου. Διέταξε τη διενέργεια Προκαταρκτικής Εξέτασης. Μετά από λίγο διέταξε και τη διενέργεια ΕΔΕ. Μετά τη λήξη τους έλαβε γνώση για τα Πορίσματα, τα οποίο ΔΕΝ μου γνωστοποιήθηκαν, παρά μόνο μετά από αρκετό χρονικό διάστημα, και μετά από αίτηση μου. Το περιεχόμενο τους με ΔΙΚΑΙΩΝΕΙ ΑΠΟΛΥΤΑ, αλλά επιπλέον προτείνει ΤΙΜΩΡΙΑ για τα 11 μέλη της Συνέλευσης.
Στην αγωγή τους τα 11 μέλη ισχυρίζονται ότι η αφαίρεση μαθημάτων από το Μεταπτυχιακό αποτέλεσε νόμιμη διαδικασία τροποποίησης αναθέσεων. Δεν υπήρξε τέτοιο θέμα στη συγκεκριμένη Συνέλευση, ενώ η πρόταση του προέδρου του Τμήματος ήταν «να λάβουμε μέτρα» (εις βάρος μου) και όχι να τροποποιήσουμε το διδακτικό έργο, διότι δεν έγινε ανάθεση των μαθημάτων μου σε άλλο διδάσκοντα στη Συνέλευση.
ΣΤΕΡΗΣΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ: 1) Γιατί δέχτηκε ο Πρύτανης μια τιμωρία, από όργανο αναρμόδιο, χωρίς να έχει λάβει κανένα πόρισμα για την τέλεση Πειθαρχικού παραπτώματος? 2) Γιατί μετά τη γνώση του Πορίσματος δεν διέκοψε την τιμωρία μου ο Πρύτανης και εξακολουθούσα να βρίσκομαι εκτός Μεταπτυχιακού και εκτός Διδακτορικών?

3) Γιατί επέτρεψε να συζητιέται η τιμωρία μου για τους λόγους που αναφέρθηκαν, στην τοπική κοινωνία της Πρέβεζας, και σε άλλες κοινωνίες που ζουν φοιτητές, αλλά και μεταξύ συναδέλφων καθηγητών από άλλα Πανεπιστήμια της χώρας, στους φοιτητές που αναγκάστηκαν να αλλάξουν επιβλέποντα και θέμα Διπλωματικής.
4) Γιατί δεν εφάρμοσε όσα προτάθηκαν από τα Πορίσματα? Εάν τα αποτελέσματα και οι προτάσεις ήταν υπέρ των 11 μελών ΔΕΠ και εις βάρος μου, θα τα είχε σεβαστεί και εφαρμόσει ο Πρύτανης?
Αντιλαμβανόμενος ότι δεν είχα να περιμένω απονομή δικαιοσύνης ούτε μια αμερόληπτη θέση από τον Πρύτανη αναγκάστηκα να δημοσιεύσω στα τοπικά μέσα ενημέρωσης χωρίς να αναφέρομαι σε κανένα πρόσωπο συγκεκριμένα, αλλά υποβάλλοντας ερωτήματα ως προς τα προσόντα όσων επιβλέπουν Διδακτορικές Διατριβές σε σύγκριση με τα δικά μου, και κυρίως για την αποκατάσταση του ΗΘΟΥΣ και της ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ που κατά τους 11 δεν μου επέτρεπαν να αναλάβω αυτό το ακαδημαϊκό έργο.
ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΟ: Έχει δικαίωμα μια Συνέλευση Τμήματος να αξιολογεί ένα μέλος ΔΕΠ και να το χαρακτηρίζει ως προς το Ήθος και την Προσωπικότητα του? Με ποια κριτήρια και με ποια αρμοδιότητα και με ποιο σκεπτικό το Ήθος και η Προσωπικότητα μου κρίνονται επιτρεπτά για να διδάσκω στο Προπτυχιακό Πρόγραμμα του Τμήματος, αλλά μη αποδεκτά για να διδάσκω στο Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα και να επιβλέψω Διδακτορικές Διατριβές????
ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ: Ο Πρύτανης συμφώνησε στην μη εκτέλεση μέρους των καθηκόντων μου, δηλαδή την επίβλεψη Διδακτορικών Διατριβών, γνωρίζοντας ότι αυτό είναι παράνομο.
Επιπλέον γνώριζε ότι ουσιαστικά είχα παραγκωνιστεί από κάθε λειτουργία του Τμήματος και είχε ενημερωθεί για όλες τις νέες δυσλειτουργίες του Τμήματος.
ΣΤΕΡΗΣΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ: Η ακύρωση της διδασκαλίας και της επίβλεψης διπλωματικών εργασιών αποτελεί στέρηση δικαιώματος μου λόγω ανύπαρκτης αιτιολογίας και παραπτώματος, όπως και η μη δυνατότητα επίβλεψης Διδακτορικού.
Η μη επίλυση του θέματος από τον Πρύτανη, ως όφειλε και σύμφωνα με τα Πορίσματα, οδήγησε τα 11 μέλη ΔΕΠ του Τμήματος Λογιστικής και Χρηματοοικονομικής σε μήνυση εις βάρος μου με την κατηγορία της Συκοφαντικής Δυσφήμισης κατά συρροή. Απαντώ ανάλογα με μήνυση και αγωγή που βρίσκονται σε εξέλιξη. Ακολουθεί Αγωγή που κατατέθηκε εις βάρος μου 12 μέλη ΔΕΠ οι οποίοι αξιώνουν αποζημίωση 320.000 ευρώ, για τη δυσφήμιση
που τους προκάλεσα.
Το υβρεολόγιο που ακούστηκε στις Συνελεύσεις εις βάρος μου όλο αυτό το διάστημα δεν μπορεί να γραφτεί, θα αναφέρω όμως την απόπειρα ξυλοδαρμού μου μέσα στη Συνέλευση από 2 άτομα, ενώ υπήρχαν συνολικά 15 περίπου μέλη στη Συνέλευση.
Εν όψει των δικαστικών υποθέσεων, αιτήθηκα την 29-01-2021 από διάφορες υπηρεσίες του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων και πρώην ΤΕΙ Ηπείρου να λάβω δέκα έγγραφα- απαντήσεις, που με δικαιώνουν για όσα ψευδώς μου καταμαρτυρούν στην Αγωγή των 12.
ΠΑΡΕΝΘΕΣΗ περί ΗΘΟΥΣ και ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ. Η Συνέλευση της 19/05/2021 αποφάσισε ότι ΜΠΟΡΩ να επιβλέψω μόνο ΜΙΑ Διδακτορική Διατριβή, αν και είχα αιτηθεί 3 όπως προβλέπει ο Κανονισμός και είχα υποψήφιους για κάθε μία από τις 3 θέσεις. Η εύλογη απορία μου αφορά στο ΗΘΟΣ και την ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ μου. Άραγε αποκαταστάθηκαν ?????
Μετά την γνωμοδότηση από την υπηρεσία Προσωπικών Δεδομένων ότι δικαιούμαι τα έγγραφα, αλλά με την απόδειξη συγκεκριμένου λόγου, πρόδηλου και έννομου συμφέροντος. υπέβαλα στις 3-06-2021 εκ νέου τις δέκα (10) Αιτήσεις. Την 17-09-2021 υπέβαλα Αίτηση στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πρέβεζας, για να συνδράμει ώστε να μου χορηγηθούν οι απαντήσεις στις από της 3-6-2021 Αιτήσεις μου. Λόγω της συνεχιζόμενης απαξίωσης και αδιαφορίας, την 15-05 2022, υπέβαλλα εκ νέου Αίτηση παρουσία του δικηγόρου μου στην Πρυτανεία του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων, για να λάβω τα 10 έγγραφα.
Μετά την πάροδο ενός έτους και πλέον ΔΕΝ έχω λάβει ουδεμία απάντηση από το Πανεπιστήμιο στο οποίο εργάζομαι ως Καθηγητής.
ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΟ: Εάν ο Πρύτανης έχει δικαίωμα να επιλέγει σε ποια αιτήματα θα απαντά και αφού δεν έχει δικαίωμα ούτε ο Εισαγγελέας να παρέμβει λόγω του αυτοδιοίκητου, μήπως η επιλεκτική άσκηση των καθηκόντων του παραβιάζει την αρχή του αυτοδιοίκητου αφού ο τρόπος διοίκησης διαφοροποιείται κατά περίπτωση ή κατά το δοκούν?
ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ: Γιατί ο Πρύτανης που έχει την εξουσία να διατάξει να δοθούν τα συγκεκριμένα έγγραφα λειτουργεί επιλεκτικά, σε ποιον, πότε και πως θα δοθούν δημόσια έγγραφα?
ΣΤΕΡΗΣΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ: Η επιλογή του Πρύτανη να μην απαντώνται οι αιτήσεις μου, η μη ισχύς του νόμου που εφαρμόζεται στις περιπτώσεις αυτές για όλους τους Έλληνες πολίτες που συναλλάσσονται με το Δημόσιο, η αδυναμία του εισαγγελέα να παρέμβει λόγω του αυτοδιοίκητου, ουσιαστικά με αφήνουν έρμαιο των ορέξεων και των προτιμήσεων του εκάστοτε πρύτανη που όπως φαίνεται δεν λειτουργεί ανεξάρτητα και ανεπηρέαστα, δεν υπηρετεί τη δικαιοσύνη και την ισονομία, αλλά στερεί θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα από συγκεκριμένο λειτουργό της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης?
ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΟ: ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΙΔΙΟΚΤΗΤΟ ΟΥΤΕ ΜΕ ΤΟ ΑΝΑΞΕΛΕΓΚΤΑ ΔΙΟΙΚΟΥΜΕΝΟ.
ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ: ΕΙΝΑΙ Η ΑΝΙΣΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΑΣΚΗΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΜΕ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ ΓΝΩΜΟΝΑ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΑΓΑΘΟ.
ΣΤΕΡΗΣΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ:ΟΤΑΝ ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΕΙΑΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΟΥΝ ΣΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΟΥ ΚΑΙ Ο ΕΧΩΝ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΣΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΜΕΡΟΛΗΠΤΙΚΑ ΚΑΙ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ, ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΤΑΙ Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ Η ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ ΜΕ ΤΗ ΣΤΕΡΗΣΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ
ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΣΤΟΥΣ ΜΗ ΦΙΛΙΚΑ ΠΡΟΣΚΕΙΜΕΝΟΥΣ ΑΝΑΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΙΟΤΟΥΣ.
Η μυθιστορηματική περιπέτεια μου στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, αποτέλεσμα της συμπεριφοράς ΔΥΟ ανθρώπων, μελών ΔΕΠ, αποδεικνύει την καταστρατήγηση του ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΟΥ, την διαρκή και πολυεπίπεδη ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ που καταλήγει στη ΣΤΕΡΗΣΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, στα Ελληνικά Πανεπιστήμια το 2022.